??
是否為實(shí)現(xiàn)“合法目標(biāo)”
根據(jù)《TBT協(xié)定》，如果一項技術(shù)法規(guī)不是為實(shí)現(xiàn)“合法目標(biāo)”而制定實(shí)施的，就違反了“避免不必要貿(mào)易障礙”原則。該協(xié)定對技術(shù)法規(guī)的“合法目標(biāo)”做了列舉，包括：國家安全要求；防止欺詐行為；保護(hù)人類健康或安全；保護(hù)動物或植物的生命或健康及保護(hù)環(huán)境。例如，出于國家安全目的，進(jìn)口國要求進(jìn)口危險化學(xué)品的公司進(jìn)行注冊；出于保護(hù)人類健康目的，要求食品標(biāo)簽上注明配料表和營養(yǎng)成分等。
是否造成了“不必要”的貿(mào)易障礙
技術(shù)法規(guī)對貿(mào)易的影響是“必要”還是“過度”是判斷技術(shù)法規(guī)合規(guī)性的關(guān)鍵。從《TBT協(xié)定》和有關(guān)專家分析中可以總結(jié)出，評估某項技術(shù)法規(guī)是否造成“不必要”貿(mào)易障礙需考慮的幾個因素：一是該技術(shù)法規(guī)對實(shí)現(xiàn)“合法目標(biāo)”到底有多大作用，如果作用并不直接，那就值得商榷；二是該技術(shù)法規(guī)針對的風(fēng)險危險性和未采取措施可能造成的潛在影響有多大；三是該技術(shù)法規(guī)對貿(mào)易造成負(fù)面影響的嚴(yán)重性；四是是否有貿(mào)易限制更小的替代措施。WTO專家指出，對貿(mào)易障礙必要性的評價是個“估量、權(quán)衡和梳理因果關(guān)系的過程”。
是否依照有關(guān)國際標(biāo)準(zhǔn)制定實(shí)施
根據(jù)《TBT協(xié)定》第2.5條，進(jìn)口國證明其技術(shù)法規(guī)合理性的最有力的證據(jù)就是符合國際標(biāo)準(zhǔn)。該條款規(guī)定“只要出于第2款明確提及的合法目標(biāo)之一并依照有關(guān)國際標(biāo)準(zhǔn)制定、采用和實(shí)施的技術(shù)法規(guī)，即均應(yīng)予以作出未對國際貿(mào)易造成不必要障礙的可予駁回的推定。”簡而言之，如果進(jìn)口國采取技術(shù)法規(guī)的初衷是維護(hù)國家安全、防止欺詐、保護(hù)環(huán)境、保護(hù)人類和動植物健康或安全，同時又與國際標(biāo)準(zhǔn)一致，就可以認(rèn)定進(jìn)口國沒有違反“避免不必要貿(mào)易障礙”原則。
農(nóng)產(chǎn)品出口企業(yè)遇到技術(shù)貿(mào)易壁壘問題應(yīng)積極向農(nóng)業(yè)部門或海關(guān)反饋，維護(hù)自身利益。面對進(jìn)口國的違規(guī)措施，我們有多種途徑加以應(yīng)對，比如通過與進(jìn)口國建立的定期磋商機(jī)制解決，通過就專門問題與進(jìn)口國安排雙邊磋商解決，通過WTO技術(shù)性貿(mào)易措施評議機(jī)制應(yīng)對，乃至向WTO爭端解決機(jī)構(gòu)提出申訴等。近年我國已通過這些途徑解決了大量曾困擾農(nóng)產(chǎn)品出口的貿(mào)易壁壘問題。
農(nóng)業(yè)農(nóng)村部貿(mào)促中心
